Dedo-de-Seta

Eu não sei como foi com vocês, mas no meu tempo de colégio, lá pelo final dos anos setenta, quando eu e meu pessoal tínhamos treze, catorze anos, começar a experimentar “coisas de adulto” tinha um sabor delicioso de transgressão. Beber e fumar, em especial. Eu acho até que a gente gostava mais da transgressão do que do gosto da bebida ou do cigarro. Acho que isso sempre foi assim e continua sendo.

Estudávamos num colégio alemão, muito metido a besta e super conservador. Namorar, mesmo nas cercanias, usando uniforme, se houvesse toques, beijos, poderia render advertência e comunicação aos pais. Fumar nas dependências do colégio era altamente proibido, praticamente um crime.

E talvez por isso mesmo – porque era MUITO proibido, logo muito excitante – havia uma moda de fumar no banheiro, escondido, um único cigarro passando de mão em mão, de boca em boca, rapidinho, no fim do intervalo, antes de voltar à aula.

Eu me lembro de um caso de “delação” desse “crime”.

Havia um menino, não me lembro de seu nome, apenas de sua figura: esquálido, branquelo, pernas finíssimas, cabelo cor de milho e muito sardento. Tinha uma mãe muito brava que o levava e ia buscar. Regrado, certinho, tímido. E chato, muito chato. Sempre tentava se enturmar e não conseguia, virava e mexia, apanhava de alguém – acho que esse “tipo” sempre houve em todos os colégios. Foi ele que, por vingança ou por puro bom-mocismo, encarnou o dedo-duro – ser dedo-duro, aliás, era uma atividade muito em voga nos anos setenta.

Pois o magrelinho chato denunciou os delinqüentes fumantes.

Não me lembro bem o que aconteceu (eu não estava entre eles), advertência, talvez suspensão, mas me lembro que o magrelo, como não poderia deixar de ser, voltou a levar uns merecidos sopapos tempos depois, quando a poeira já havia baixado.

Eu andei me lembrando disso, porque a delirante lei anti-fumo que – parece – será mesmo implantada em São Paulo a partir dessa semana, tem, entre seus muitos princípios estapafúrdios, um que é muito, muito feio. Justamente: a delação.

Está no texto da lei que qualquer pessoa poderá denunciar a presença de pessoas fumando em locais “proibidos”, por telefone, internet ou através de formulários padronizados, que os próprios estabelecimentos serão obrigados a fornecer.

- Alô, é do anti-fumo? Seguinte: ontem, às quatro da manhã, eu estava no bar “tal” e lá havia pessoas ... fumando!

Beligerância e denuncismo, plantados no ambiente livre e democrático dos botequins, com patrocínio estatal. Qualquer pessoa com quarenta anos ou mesmo os mais jovens com uma razoável cultura da história recente deste país, devem saber o que isso lembra. Que fique assim, no ar: eu tenho até medo de dizer.

Enquanto uma multidão de inocentes úteis acredita piamente nas boas intenções da lei e que ela realmente se destina a cuidar melhor da “saúde pública” e a imprensa descerebrada e obediente abre enormes espaços para a cobertura do grande “evento”, praticamente vedando a manifestação de opiniões contrárias, o governo comemora: o sucesso da operação de marketing, previamente muito bem sinalizada por seus eficientes marqueteiros, vai render os esperados holofotes e um reluzente emblema para seus criadores ostentarem no peito, na próxima campanha eleitoral!

Um factóide criado e pago com dinheiro público, muito dinheiro: contratação e treinamento de pessoas, viaturas, equipamentos e – principalmente, fundamentalmente – PUBLICIDADE! O governador-candidato, dessa forma, mantém-se na mídia, desvia o foco de possíveis pontos falhos de sua gestão, posa de herói. Para isso, nada melhor e mais fácil – e mais covarde – do que atingir uma minoria.

Na prática, demagogia pura, destinada exclusivamente a incomodar e constranger freqüentadores de bares e casas noturnas dos bairros de classe média. Ou alguém acredita que as equipes de inquisidores anti-fumo, comandados pela elegante Dra. Maria Cristina Megid – a chefe da Vigilância Sanitária, que vai aparecer essa semana na TV mais do que a Juliana Paes e que no ano que vem será candidata a deputada (anotem e me cobrem) – vão se embrenhar pelas vielas das favelas para verificar se no interior das biroscas há delinqüentes tabagistas? Ou será que vão promover comandos de caça aos fumantes em botequins, salões de baile funk e forrós das periferias?

Curioso: um dos princípios que desde sempre justificou as ações governamentais no combate ao fumo é o fato de que fumantes, por terem maior tendência a desenvolverem toda a sorte de doenças (pelo menos é o que dizem), causam maiores gastos ao sistema público de saúde. Em sendo assim, que locais deveriam ser priorizados pela fiscalização: os bares da moda da Vila Madalena ou o forró risca-faca, lá no alto do morrão da Brasilândia? Onde será que há mais potenciais usuários do SUS?

Mas a “Lei Serra” tem alguns detalhes que, não fosse ela uma gigantesca filhadaputice, até poderiam ser um pouco engraçados.

Entre suas exceções, por exemplo, a lei menciona “cultos religiosos em que o fumo faça parte do ritual”. Ok, ok, bacana. Quando eu ouvi pela primeira vez falar da lei, foi mesmo uma das primeiras coisas em que pensei: se durante a gira, no momento em que o Caboclo-Fulano-de-Tal descesse e solicitasse seu charutinho aceso, quem estaria desacatando a lei, o médium, o dono do terreiro ou ... a entidade?

Ainda bem que alguém deve ter, quando o texto da lei já devia estar quase pronto, chamado o governador de lado e lhe dado esse toque: doutor Serra, e as religiões? Deve ter sido um integrante de uma dessas ONGs que defendem a “cultura afro”, dessa gente que anda por aí fantasiada de chefe tribal, sabe? Desses que sempre aparecem no noticiário quando o tema é pedir “cotas” para alguma coisa.

Bom, pelo menos isso.

Mesmo assim, eu tenho meus questionamentos a esse respeito. Se existe essa exceção, quero crer que é em respeito a uma tradição, correto? Mas a lei não se propõe a mudar a cultura, passando por cima da tradição? Outra coisa: pulmão de umbandista vale menos do que pulmão de quem professa outra religião? E se eu quiser fundar uma nova religião, eu posso incluir o fumo no ritual? Posso? Se eu resolver fundar a Igreja da Liberdade Irrestrita, cuja liturgia incluirá boa música, boa comida, boa bebida, onde ninguém será obrigado a fumar, mas poderá fazê-lo se tiver vontade, onde todo mundo poderá pensar e falar o que quiser, até altas horas da madrugada, tudo em homenagem ao Orixá Vinicius de Moraes, que será nosso mestre espiritual ... eu posso? E se eu quiser instalar um templo da minha igreja bem no meio da Vila Madalena, onde antes funcionava um bar profano, posso?

Botequim, pra mim, é religião: como é que fica?

Outra das “exceções” da lei de caça aos fumantes é de deixar qualquer um que tenha um mínimo de bom senso, indignado. Sabe o que está “fora” da lei? Os presídios! Sim, pois é: nos presídios não será necessário cumprir a lei!

Raciocinem: o que é um detento? É um cidadão que, por ter cometido um delito, é temporariamente “removido” do convívio social para cumprimento de uma pena de reclusão. Em outras palavras: o cara é privado de sua cidadania pelo tempo em que a pena durar. Ele perde o direito fundamental de ir e vir, ou seja: a liberdade. O cara não pode – pelo menos em tese – dar um passo sem que o Estado saiba: ele fica ali, trancado, vigiado, 24 horas por dia. Durante esse tempo, o sujeito será responsabilidade do Estado, será por ele alimentado, mantido. O Estado é guardião da própria integridade física dele.

Os estabelecimentos prisionais são, com exceção de umas poucas cadeias federais, construídos, mantidos e administrados pelos estados – no Estado de São Paulo, através da Secretaria de Administração Penitenciária. Ou seja: os presídios são órgãos estaduais, como estadual é a lei.

Então, a perguntinha fatal: por que preso pode fumar num “local fechado de uso coletivo” – e o que é pior: público! – e nós não??

No texto da lei: “os estabelecimentos prisionais e as unidades de cumprimento de medidas socioeducativas se sujeitarão a normas próprias.”

Como é que é? Quer dizer que cadeias podem criar “normas próprias” e bares não? Quer dizer que um detento pode ter essa liberdade e eu, que não roubei, não matei, não trafiquei, que nunca nem briguei na rua quando era moleque, não tenho? Quer dizer que o Estado, aparentemente, considera mais “difícil” impor os rigores da lei que criou, à pessoas que estão presas em seus estabelecimentos prisionais e que – pelo menos em tese – nem reclamar podem, do que para quem está... em liberdade?

(Eu disse “liberdade”?)

Óbvio, né? Exatamente isso: como sempre, é muito mais fácil impor coisas a quem é “do bem”. O Estado mal consegue controlar as próprias cadeias, mas para nós, pobres pagadores de impostos, vem todo valente e autoritário, falando grosso, impondo, restringindo, proibindo, normatizando os hábitos no interior dos estabelecimentos privados! Com que direito e com que moral?

Os patrulheiros do bom comportamento, por cegueira, hipocrisia ou simplesmente burrice, não percebem – ou fingem não notar – esse tipo de coisa.

Imaginem impor lei anti-fumo em cadeia! Pois se cigarro na cadeia, todo mundo sabe, serve inclusive como dinheiro! Se o governador se metesse a besta de fazer sua leizinha valer nos presídios, aconteceria uma rebelião monstro, como jamais se viu. E aí, quem ia ser o valentão pra controlar a bandidagem? Os fiscaizinhos da Vigilância Sanitária, com seus monoxímetros?

Aliás, se tem um tipo que, decididamente, não é tolerado no cárcere, é o dedo-duro, o "x-9". Será que tem algo a ver?

Mas é curioso e irônico que essa papagaiada – que não vai valer nas cadeias – tenha como garoto-propaganda e apoiador de primeira hora, justamente o onipresente médico pop do Brasil. Sim, justamente ele, que gosta tanto de presos! Que ficou famoso e certamente ganhou um bom dinheiro com seu livro, que virou filme...

Ô, doutor Dráuzio! Preso também é gente! O senhor não diz na propaganda que respirar um ar mais puro agora é direito de todos? Então! Os pobrezinhos também merecem! É uma questão de direitos humanos!

Vai lá, doutor: peça pro governador fazer a lei valer nas cadeias!

Desde já eu apoio o seu nome para ser o sujeito que vai fiscalizar sua aplicação: não tem ninguém neste país mais capacitado para essa tarefa! Podemos até lhe conceder um bom prazo para isso, quem sabe uns seis meses?

(Pelo menos durante esse tempo, será que ele some das minhas vistas?)

Se o senhor conseguir fazer com que os 125 mil presos do Estado de São Paulo cumpram a sua lei, eu JURO que nunca mais reclamo dela e que também vou cumpri-la direitinho!

Estamos combinados?

Ah, sim: eu comecei este artigo falando de moleques feios, fracotes e dedos-duros, de quem ninguém gostava e que sempre apanhavam. Eu nunca mais tive notícias daquele menino. Mas algo me diz que outros, do mesmo tipo, bem parecidos com ele, podem ter se dado muito bem na vida. Tornaram-se médicos famosos, políticos poderosos.

A gente se deu mal!

Eles venceram. E agora querem se vingar.

Bezerra da Silva & Barão Vermelho
"Malandragem, dá um Tempo"

Gostou desse? Leia outros artigos relacionados:
Ex-Fumantes
Cigarro, uísque e mulheres
Eu não quero mais brincar